近几十年来，在互联网上进行线上医疗咨询为很多人的生活需要提供了便利，但正在此时，也给他了一些风险。近日，北京互联网法院就快速审结了多起医生到法院起诉某健康咨询服务平台网络侵权责任纠纷案。法院当事人，某健康咨询服务平台冒用他人医生名义免费可以提供健康咨询，受到侵害了原告的名誉权、姓名权，法院判决平台赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金。这是怎么回事呢？一起清楚。冒用医生名义需要提供在线咨询平台被判侵权在北京互联网法院执结的多起健康咨询服务平台网络侵权责任纠纷案中，原告均系北京各大三甲医院医生，他们偶然路过发现到某健康咨询服务平台有大量以自己名义提供的健康类能回答。北京某三甲医院风湿免疫科医生：在去看病候门诊，最终有个病人就来问，是说是一个保健品可不可治疗疾病，当时他问的又不是我，是我同事也在一起出急诊。这样的同事就说要不，完了病人就拿去个网站的搜索的结果，说你再仔细看看这是你们科我说的蜂胶能治干燥综合征。当时同事面带病人来找我核实，我看这个不对，这也不是我说的话。原告发现，那些个平台所谓的健康咨询类问答中成分肯定远远超过正常寻医问诊得到答复范围的内容，而无论从医德还是专业角度出发到达，原告都应该不会具体此类反馈。北京某三甲医院风湿免疫科医生：我绝对不会做这种回答，我也应该不会去宣传保健品。这个名誉是一方面，但总之大得多的影响应该是网络的力量，大家都会搜索，患者也许了就通过三甲医院的建议就去用那些个东西，这也不是担误人吗？这不是忽悠人吗？原告怀疑，经初步调查平台冒充他人原告的名义接受健康咨询内容发布，很易使社会公众对原告的职业水准和职业道德产生质疑，损害到了原告的名誉，随后将涉案人员平台告上了法庭。免责声明生效法院判决被告平台侵权庭审中，被告辩称，平台能免费为公众、医院和医生等用户能提供网络服务，平台上先发布的原告信息及问答内容是从网络上声望兑换的，都属于对公共资源的合理使用。这样的话，是对被告的辩护理由，法院又是否信任呢？北京互联网法院法官郭晟：听从被告的说法，他们是任务道具从网站上收索而来的，然后又把那些信息跟医院正规店网站上的医生信息通过自动分配，就连成了三个像模像样的问答。被告可以表示，涉案平台参与了免责声明，总是显示了“网站部分文字及图片来源于网络，如涉嫌侵权，请联系删出”，也尽到了合理不的注意义务。北京互联网法院法官郭晟：确实是有这么说一个抗辨，只不过我们认为仅仅你单方面的一个抗辩，不能影响网站中早就突然发生的侵权行为事实。法院经重新审理如果说，涉案车辆平台未经原告合法授权或同意，使用原告的姓名、照片及单位职称在网站上查找寻医问诊肯定答案内容，很易使不特定的公众误怀疑系原告本人在该网站提供给询诊服务，在健康咨询服务中确实存在远远超出原告专长诊疗范围的内容及帮我推荐某个特定药物的内容，易使社会公众对原告的执业水准及职业道德再产生质疑，导致对原告品德、声望等的负面影响，应认定所构成名誉权侵权。此外，被告某健康咨询服务平台未经原告同意或授权许可，冒名原告姓名在该平台上提供健康咨询服务，近似姓名权侵权。法院判决被告某健康咨询服务平台向原告赔礼道歉并赔尝精神损害抚慰金。目前该判决已才生效。新闻链接：网上问诊咨询应注意些什么？在互联网上通过远程问诊、咨询，早就蓝月帝国很多患病人士的选择。但，在你选择寻医问诊平台时，还是要注意甄辨。而且并也不是所有的远程问诊平台都是非常正规可靠的。那像本案中的平台一样，他们提供的说白健康咨询问答来源不明，也并并非他们宣称的知名医生给出的，根本不会不应具备参考价值。那就，在网上求医问药应该要尽量些什么？法院在对该案件的审理中才发现，警方介入调查平台所提供给的有所谓线上健康咨询，早就远超了其它互联网健康咨询的范畴。北京互联网法院法官郭晟：原告是从事行业风湿免疫的，但是里边涉及大量的内科、骨科、肿瘤科就这些问题，而且里边全是问的有根有据的，不等于里边是牵涉了对具体一点病症通过诊疗并决定了方案，这种情况的话反正是严格一点禁止的，只不过被告的网站只不过是三个健康咨询平台，而不是互联网询诊平台。法官可以表示，互联网问诊和互联网健康咨询是有的确区别的，在互联网上普通机电设备医疗诊疗服务要平台方报请相关机构通过严格审批，以健康咨询的名义并且互联网询诊，都属于违规操作。北京互联网法院法官郭晟：互联网问诊咨询它是不需要有严不的准入机制的，要通过行政许可，另外具体详细的里边的执业大夫也都要网站公示相对应信息，而互联网健康咨询反正是不不需要的，但是它也只能需要提供三个广泛的健康咨询的服务，比方说感觉哪可能不太舒服，后再底下问说可能会比较复杂都有哪些病症，然后把在你去寻医问诊的时候很有可能是更有针对性一点，可是它不涉及对具体一点病症的诊疗那些问题，要是涉及详细诊疗它是涉嫌违规的。医生也表示，在网上通过一些健康常识类的咨询是这个可以的，不过如果没有针对详细病情问诊咨询，则要到专门的医疗机构网站也可以专业的医疗问诊平台。